Pinsam ledare i Svenska Dagbladet om de romska ”tiggarna”

Under rubriken ”Tiggarna har ett eget ansvar” har nu Svenska Dagbladet i en huvudledare gett sitt bidrag till debatten om de romska EU-medborgarnas närvaro i landet.

Ledarskribenten tar som utgångspunkt en nyutgiven bok med titeln ”Varför tigger romer” författad av en Stanislav Emirov som presenterar sig som kalvinsk präst och hjälparbetare. Jag har aldrig stött på honom eller hört om honom i de kretsar som faktiskt arbetar för att stödja de fattiga besökarna från Rumänien och Bulgarien. Men jag har läst boken.

Det var längesen jag konfronterats med en så obehaglig text. Det förvånar mig storligen att Svenska Dagbladet väljer att ta den som avstamp för en kommentar om denna känsliga och komplexa fråga – och dessutom tycks instämma med många av bokens märkliga teorier och rena fördomar.

I boken hävdas att romerna inte tigger för att de är fattiga utan för att de är just romer. Det skulle ingå i deras livsstil att tigga. Så har det alltid varit, menar Emirov, och så kommer det nog att fortsätta att vara även om förhållandena skulle bli bättre i hemländerna.

På något ställe skriver han att romerna inte alls är fattiga, de ”har så tjocka sedelbuntar i sina fickor och behåar att de skulle kunna gå på vilken restaurang som helst”. På andra ställen i boken hävdar han motsatsen: att de valt att inte försöka ta sig ur fattigdomen och att det skulle vara en sorts försvarsstrategi mot övriga samhället. ”Fattiga personer har en unik frihet att strunta i risken att bli straffade för smärre brott och lagöverträdelser. Denna frihet är särskilt viktig för romer.”

Det spelar ingen roll att de flesta romer är bofasta, de än ändå nomader. ”De tänker nomadiskt”, skriver Emirov. ”Hus och lägenheter börjar förfalla så fort romer flyttar in”.

En annan tes i boken är att de ”lever för dagen”. Och en följd skulle vara att ”den som inte tänker långsiktigt har inget behov av att anteckna saker och bevara informationen”. Det är hans förklaring till att skriftspråket varit så föga utvecklat.

Dessa omformuleringar av gamla antiziganistiska teser framförs närmast aggressivt i boken. Medierna pekas ut som skyldiga för att ha vilsefört allmänheten genom ett bombardemang av okritiska snyfthistorier. Det är Emirov som har sanningen. Förlaget (Karneval) har hjälpt honom genom att presentera boken som den första i sitt slag som presenterats på något språk(!).

Som gamla tiders självutnämnda zigenarexperter blandar Emirov sina fördomar med ett skruvat romantiserande. Vi bör låta dem vara som de är och inte envisas med att till exempel uppmuntra barnen att gå i skola. Romerna borde få en egen stat i Europa, dock utan territorium. Där skulle de få utveckla sig själva och inte belastas med att behöva lura oss icke-romer.

Vilka konkreta åtgärder springer fram ur denna ”analys”?

Ja, förstås att tiggeriet borde förbjudas. Men för att det ska bli effektivt måste andra åtgärder till. ”Förbudet ska vara förenat med dryga böter och utvisning. Vill eller kan tiggaren inte betala bötessumman får det bli ett kort fängelsestraff, en månad eller två utan rätt att arbeta och tjäna pengar på anstalten, och därefter utvisning.”

Som en ett ”snällt” alternativ föreslår han krav på licens för att få tigga, kombinerat med gränskontroller eller stämpelplikt. Allmänheten skulle uppmanas att kontrollera om tiggaren har licens, att ta mobilbilder på misstänkta fuskare och sända dem till polisen.

Att belägga tiggeri med registreringskrav har en viktig fördel, menar han. Det kommer att vara särskilt effektivt mot just romer, de avskyr ju registrering. Det är riktigt att den oron finns – och det har sin förklaring…

Svenska Dagbladets ledare citerade inte de värsta avsnitten i boken, men behandlade den som ett seriöst bidrag. Jag hade inte trott att en anständig tidning skulle kunna bidra till att sprida denna fördomsfulla, rent rasistiska rappakalja.

 

 

 

Share and Enjoy

6 reaktion på “Pinsam ledare i Svenska Dagbladet om de romska ”tiggarna”

  1. Det är inte pinsamt. Det är skamligt.

    SvD:s Jonatan Lönnqvist skriver ”Även i Rumänien har var fjärde rom i arbetsför ålder sysselsättning och en stabil inkomst. Romer är alltså inte predestinerade att tigga.”
    Enligt EU:s kartläggning av romernas situation har faktiskt så många som 32% av romerna i arbetsför ålder någon form av sysselsättning. Men bara en tredjedel av dessa – alltså var tionde rom – har ett heltidsjobb, resten är daglönare eller har tillfälliga anställningar. Men Lönnqvist vet ändå att inga romer är predestinerade att tigga.

    ”Samtidigt går det inte att komma ifrån att det finns många fattiga och diskriminerade människor i Europa, men ingen grupp väljer tiggeriet i samma utsträckning som romerna.” skriver Lönnqvist. De logiska kullerbyttorna i det resonemanget är häpnadsväckande.

    Som sagt, skamligt är ordet.

  2. Bäste Thomas,

    Du borde ha inlett din sågning av min bok ”Varför tigger romer?” med att nämna att du är i högsta grad partisk. Min bok plockar isär dina egna förslag till hur tiggeriproblemet kan lösas (ss 201-202 i boken) och visar – konkret och väl argumenterat – att de är ogenomtänkta, ineffektiva och värdelösa (för att inte säga löjliga) eftersom du uppenbarligen saknar kunskap om såväl romerna som tiggeriet och dagens Rumänien, och också för att du, likt mången annan politiskt motiverad debattör, inte tänker på romernas bästa och inte bryr dig om romernas perspektiv på saker och ting. Därför är det förståeligt att du hatar boken – den sätter ju ljuset på din inkompetens i ämnet.

    Du är också partisk på ett annat sätt. Som ordförande i av regeringen tillsatta Kommissionen mot antiziganism får du betalt för att propagera för den syn på romer som jag i min bok hårt kritiserar och argumenterar mot (framför allt för att denna syn cementerar utanförskapet, läs boken för detaljerad förklaring). Det vore konstigt om du hade något gott att säga om min bok.

    Sedan har vi det här med argumentation. När jag skriver att romer tänker nomadiskt, att de lever för dagen, att högre levnadsstandard i Rumänien inte kommer att få dem att sluta tigga, etcetera, så underbygger jag mina påståenden och slutsatser med fakta, analys, argument och källor. Vilka är dina motargument? Du presenterar inga, bara spyr ut subjektiva bedömningar som ”rappakalja”, ”obehaglig text” och ”zigenarexpert”. Är det kanske för att du inte har några motargument? Vore det inte ärligare att i stället erkänna att jag har rätt?

    Och jo, jag nämner visst varför romer oroas av att bli registrerade. På flera ställen i boken. Jag analyserar frågan på djupet. Läs om!

    Jag kan förresten säga samma sak om dig: Jag har aldrig stött på dig eller hört om dig i de kretsar som faktiskt arbetar för att stödja de fattiga besökarna från Rumänien och Bulgarien. Så berätta gärna på vilket sätt du – just du, personligen – stödjer tiggarna, konkret, och vad du åstadkommit, konkret. Tack.

  3. Tack för svaret på SvD ledare
    Ingen väljer att tigga som har andra möjligheter att tjäna pengar
    Fortsätt kämpa för romernas rätt till ett värdigt liv!

  4. Håller på och läser boken. Är lika förfasad som du, Thomas! Och förstår inte att Karneval vill ge ut sådant rasistiskt skit.

Kommentera

E-postadressen publiceras inte. Obligatoriska fält är märkta *